О нас пишут

Источник: журнал "Мой компьютер" N 45-47 (424-426), 02.11.2006-16.11.2006
автор: Владимир СИРЕНКО

Редакционный комментарий: Обратился в редакцию читатель. Спрашивает: "Подскажите, где лучше всего разместить свой сайт" Где надежнее, где дешевле, где душевнее? А вы, типа, солидная редакция и поэтому должны все знать?. А мы, честно говоря, "не по этому делу", мы больше по изданию журналов. Но вот информации у нас на эту тему как раз хватает. Именно адресами для начала мы и смогли помочь читателю. Через некоторое время он появился у нас вновь и рассказал, что после предварительного знакомства его заинтересовали 6 фирм провайдеров, предоставляющих нужный ему сервис — а именно физическое размещение его сервера на своей площадке и его обслуживание. Редакция осознала, что у нее появилась возможность провести первое в масштабах Киева исследование рынка специфических IT-шных услуг, которое будет интересно многим нашим читателям. (Кстати, и в будущем мы планируем проводить изучение не только рынка Интернет-услуг, но и других сторон компьютерного бытия.). Поэтому мы помогли автору организовать материальную базу исследования. Спустя некоторое время мы получили отчет о тестировании. Он перед вами.

В украинском сегменте Интернета проведено натурное исследование: сравнение потребительских характеристик крупнейших отечественных провайдеров, предоставляющих услугу колокейшн (co-location, colocation), или физического (аппаратного) хостинга. Исследование проводилось анонимно, и его обобщенные данные помогут потенциальным пользователям данной услуги принять обоснованное решение о выборе конкретной телекоммуникационной компании для размещения сервера на ее технической площадке.

Потребность в таком эксперименте во многом объясняется неуклонным ростом числа не-Интернет-компаний, создающих свои сайты и порталы. В них нуждаются не только крупные корпоративные структуры, но и компании малого и среднего бизнеса, а зачастую — и частные предприниматели и физические лица, которым есть что разместить в Сети.

Они постепенно проходят фазу виртуального хостинга, когда сайт компании или отдельного владельца располагается вместо со множеством иных на сервере провайдера, и созревают к тому, чтобы установить на техплощадке (дата-центре) Интернет-компании свой (собственно colocation) или арендованный (dedicated) сервер. Это позволяет, с одной стороны, обеспечить оптимальные технические условия функционирования сервера, высокий уровень защищенности и его максимальную "видимость" в Интернете, а с другой — уйти от значительной части аппаратных и программных ограничений, налагаемых на сайтовладельца при виртуальном хостинге.

Соответственно, будущий клиент колокейшн делает выбор, исходя из оценки технико-технологических и организационно-финансовых возможностей, предлагаемых различными телекоммуникационными компаниями. Однако далеко не всегда даже специалисты ИТ-отделов не-ИТ-предприятий (а тем более — скажем, художник, намеренный разместить на собственном сервере обширную галерею) в состоянии оценить в полной мере все плюсы и минусы предлагаемых услуг. Результаты проведенного исследования могут послужить пользователям основанием для обоснованного выбора конкретного дата-центра.

Организатора тестирования услуги размещения Интернет-сервера (colocation) у различных украинских провайдеров, назовем обобщенно Исследователь. Для чистоты эксперимента он выбрал провайдеров, которые достаточно давно предоставляют эту услугу, имеют собственные технические площадки и являются достаточно крупными именитыми компаниями. В список вошли (здесь и далее — в алфавитном порядке):

•  Adamant (Адамант) http://adamant.ua/

•  Colocall (Колокол) http://www.colocall.net/

•  DG (Диджитал Дженерейшн) http://www.dg.ua/

•  Infocom (Инфоком) http://www.data-center.com.ua/

•  Utel (Укртелеком) http://www.utel.ua/

•  Wnet (Даблюнет) http://www.wnet.ua/


1. Результаты первичного обзвона отделов продаж

Выяснилось, что провайдеры предпочитают принимать и устанавливать серверы только в стоечных корпусах, которые стоят значительно дороже обычных. Единственное исключение — Colocall; однако компания берет дополнительную ежемесячную плату за обычный корпус. При этом в Colocall можно купить стоечный корпус или взять в аренду готовый сервер (последнее дешевле, чем размещение своего сервера). Эта компания — единственная, которая декларирует размещение серверов как основной вид деятельности.

DG предложили купить сервер у их партнеров с хорошей скидкой (15%).

Остальные провайдеры проблем приобретения оборудования не решают — да и не обязаны.

Utel предоставляет серверы в аренду, но выбор конфигураций неширок.

Важно: Размер (высота) корпуса имеет значение — и сказывается на оплате. Стоечный корпус отличается от обычного тем, что имеет стандартную ширину — 19 дюймов, и имеет специальные крепления для установки его в стойку или шкаф.

Высота корпуса измеряется в т.н. "юнитах": 1 юнит = 1.75 дюйма или 44.45 мм.

Тарифные планы провайдеров различаются не только значениями цен, но и тем, что именно оплачивается:

Adamant — абонплата, трафик сверх 2-х Гб, юниты;

Colocall — абонплата, трафик сверх 100 Гб, юниты сверх 4-х (или ширина полосы);

DG — трафик, юниты;

Infocom — абонплата, трафик свыше 20 Гб (по преобладающему направлению);

Utel — абонплата, оплата за установку сервера;

Wnet — трафик за пределами соотношения 1/4, юниты, оплата за установку сервера.

Исследователь выбрал для тестирования самые дешевые тарифные планы с постоянной оплатой. Безлимитные тарифы, при которых не оплачивается количество гигабайт, принятых или переданных сервером, найдены у Colocall, Utel и Wnet,- с некоторыми оговорками. В Colocall на безлимитном тарифе ограничивается пропускная способность канала; в Utel запрещается передавать трафик в некоторых направлениях; в Wnet необходимо следить за соблюдением соотношения входящего и исходящего трафика — в противном случае вводится дополнительная оплата.

В таблице 1 представлены результаты первичного обзвона дата-центров.

Таблица 1.


2. Подготовка эксперимента

Исследователь принял решение собирать серверы самостоятельно, поскольку готовые решения выходили за рамки бюджета. Было приобретено 6 стоечных корпусов, 6 наборов комплектующих и было собрано и настроено 6 серверов.

Следующим этапом стало заключение договоров на обслуживание с 6-ю вышеперечисленными провайдерами. Особенности договоров проявились сразу:

Adamant называет себя в договоре Оператором, хотя согласно Закону о телекоммуникациях он — Провайдер. Компания не устанавливает у себя серверов размером свыше 4U. Цены привязаны к доллару. О расторжении договора требуется предупреждать за 30 дней.

Договор Colocall содержит запрет на использование IP-адресов помимо выданных компанией, а также прямое указание на то, что гигабайт = 1024 мегабайтам. О расторжении договора нужно предупреждать за 15 дней.

Договор DG говорит об отсутствии гарантий электроснабжения свыше 10 минут после аварии электросети. Компания не принимает серверов свыше 5U и с энергопотреблением свыше 400 Вт. Гигабайт у DG = 1 000 000 000 байт. О расторжении договора требуется предупреждать за 20 дней.

Infocom предлагает самый короткий договор — полторы страницы крупным шрифтом. На оплату влияет простой сервера не менее 24-х часов, о котором заказчик в письменном виде уведомляет исполнителя. О расторжении договора нужно предупреждать за 30 дней.

Документ Utel называется "Договор веб-хостинга" и содержит много понятных и непонятных запретов, касающихся всех сторон работы. Оговорены крупные денежные штрафы за невыполнение договорных условий и — главное — запрет на разглашение условий договора. Поэтому Исследователь, собственно, и не освещает подробностей.

Договор Wnet вполне стандартен, но приложение содержит обязательство компании поддерживать температуру от 5 до 25 градусов по Цельсию. Присутствует пункт об ответственности исполнителя за механические повреждения сервера. О расторжении договора следует предупреждать за 30 дней.

К каждой из изучаемых компаний Исследователь доставил свой сервер и заключил договор.


3. Заключение договоров и установка серверов

Офис Adamant расположен на левом берегу Днепра; добираться не очень удобно, но обслуживание очень качественное. После договоренности о приезде и заключении договора по телефону менеджер неоднократно перезванивал, интересуясь, известна ли дорога, инструктируя, как пройти.

Клиента ведут, передавая с рук на руки, хотя паузы все равно образуются.

Оплату принимают на месте в абонотделе, который находится за углом того же здания. Общее время заключения договора и установки сервера: 62 минуты + 8 минут на то, что бы дойти до абонотдела и оплатить счет.

В компании потребовали, чтобы клиент принес собственный шнур питания для сервера (который, разумеется, был забыт), но после кратких уговоров выдали свой.

Офис Colocall расположен в районе площади Победы: пешком от метро далеко, на других видах транспорта — неудобно.

Исследователь попал в компанию в неудачный момент (обед или что-то в этом роде): единственная присутствующая менеджер (из пяти, судя по пустующим рабочим местам), непрерывно звонящий у нее телефон... Тем не менее, уложились в то же время — около 60 минут.

Большая часть времени потеряна из-за занятости менеджера. Оплатить предложили в любом банке, объяснили, как пройти в ближайший; оплата на месте невозможна.

В серверную (гермозона) не пустили, установкой занимались двое технических специалистов. Консоль подключили снаружи гермозоны; сообщили, что консоль бывает и удаленная — по ip — чтобы не приезжать в случае проблем. Про шнур питания спросили, но не требовали, выдали свой.

Обслуживание в DG проходило неторопливо, но без задержек. Во время оформления бумаг сидящий по соседству менеджер играл в "стрелялку", практически не сбавляя громкости. При оформлении неоднократно интересовались, для чего будет использоваться сервер (как оказалось, можно только как www; ну, еще ftp, ssh). О недопустимости прокси, туннелей и т.п. предупредили на словах — в договоре этого нет. На замечание Исследователя по поводу этого расхождения менеджер ответил: "Мы вас на словах предупредили, и все мониторится".

Счет выдали не сразу, а прислали по e-mail на следующий день, хотя обещали выслать сразу же. В дальнейшем счета приходили исправно и вовремя, причем оригиналы высылались бумажной почтой по контактному адресу.

Требовалось иметь с собой силовой шнур, из-за этого чуть не сорвалась установка; Исследователь еле упросил одолжить кабель на час, пока не подвезут его собственный (считается, что явление клиента со своим шнуром питания — само собой разумеющееся; никто об этом не предупреждает).

При настройке сервера Исследователь сделал ошибку — неправильно прописал дефолт, из-за чего "снаружи" сервера видно не было. В техподдержку позвонил после 23:00, когда это заметил. Дежурный долго рассказывал, что все ОК: с других техплощадок и LG IX он сервер видит, но в конце концов убедился, что проблема имеет место и помог устранить ошибку.

Собственно установка сервера заняла 65 минут.

Офис Infocom работает как хорошо отлаженный механизм, лишних впечатлений процесс установки сервера не оставил. Клиента ведут от проходной и до конца. Все делается очень неторопливо, но без лишних движений. Пока оформлялись бумаги, сервер приняли и установили, так что все было готово к настройке. В результате весь процесс (включая оплату в имеющейся кассе компании) занял 57 минут. Впоследствии счета приходили исключительно "бумажной" почтой. Infocom оказался единственной организацией, где Исследователю вручили визитку сотрудника, ответственного за обслуживание.

Процедура заключения договора в Utel напомнила советские времена — за исключением безупречной вежливости сотрудников. Исследователь припомнил старые слова "бюрократия" и "волокита". Впрочем, Утел — подразделение Укртелекома...

Компания отказалась заключать договор с физическим лицом, и Исследователю пришлось найти дружественную фирму, которая взяла на себя роль заказчика. Но бумажный пинг-понг все равно продолжался почти в течение месяца: договоры высылались почтой для ознакомления, затем — для подписания, затем нужно было отправить подписанные договоры со своей стороны для подписания их исполнителем... и т.д.

Когда закончилась бумажная часть, был назначен точный день и час установки — примерно через неделю, и никак иначе.

В процессе собственно установки все прошло более или менее гладко: сервер был установлен примерно за 60 минут, несмотря на множество формальностей. На входе в здание охрана фотографирует клиентов, заносит в базу данных и выдает электронный пропуск, без которого не открывается ни одна дверь. В серверную Исследователя не пустили.

С Wnet перед установкой сервера очень долго договаривались. Менеджер обещал выслать бланки договоров, но Исследователь их так и не получил, несмотря на то, что его почтовый ящик работал без проблем. Тот же менеджер предупредил, что перед установкой надо связаться с дежурным персоналом и договориться о времени установки, дабы в это время персонал был не занят, было место в стойке и т.п. Исследователь связался с другим менеджером: оказалось, что ничего вышеперечисленного не надо, достаточно приехать — можно сразу с сервером.

При оформлении бумаг была допущена ошибка, в результате которой все пришлось перепечатывать; тут начался обед — и пришлось ждать, пока бухгалтерия отобедает. Оплата принимается только через банк.

При установке возникли проблемы с сетью: автоопределение скорости/дуплекса не сработало, пришлось некоторое время потратить на подбор режимов на сервере и свиче. Админы Wnet в этом особо не участвовали — Исследователю несколько раз приходилось просить их о помощи. При этом консоль выносная, клиента в серверную не пускают, удаленной консоли нет.

При установке сервера перепутали IP, в результате дня через два Исследователю позвонил дежурный: сервер перестал пинговаться. Исследователь в этот момент не имел доступа к сети и дал команду перегрузить сервер. Как выяснилось, речь шла совсем о другом сервере, а с "подопытным" все было в порядке.

Оформление и установка сервера заняли 80+35 минут.


4. Статистика

Поскольку в процессе работы возникает потребность получать статистические данные о сетевой активности (сколько и какого трафика проходит через сервер, закачивается в него и выкачивается с него), Исследователь сравнил системы статистики перечисленных провайдеров.

Adamant. Аккаунт для доступа к статистике создается автоматически и сообщается по e-mail. Статистика работы сервера — обычные графики MRTG; кроме того, каждые сутки приходит письмо с отчетом по трафику. Подробной статистики нет.

Colocall. Статистика — стандартный график, построенный MRTG или чем-то аналогичным, плюс количество трафика за каждые сутки с разделением на украинский/зарубежный, входящий/исходящий.

Доступ предоставляется сразу после установки сервера. Пароль никто не сообщает (в договоре написано, что пароль — это MAC-адрес сетевой карты, но все равно пришлось звонить в саппорт, чтобы это выяснить). По запросу предоставляется подробная статистика, с портами, ip-адресами — в виде текстового файла огромного размера. Внушительно, хотя и бесполезно в 99% случаев.

DG. Статистика — обычные графики загрузки по данным netflow (хотя, по словам менеджера, они довольно тщательно мониторят трафик сервера). Аккаунт для доступа к статистике автоматически создается, если это предусматривается тарифным планом. В остальных случаях нужно договариваться с абонотделом.

Infocom. Доступ к статистике оговаривается с ответственным сотрудником, статистика графики загрузки каналов — как и у всех.

Wnet. Статистика простая — графики загрузки канала "наружу" и в Украину. Доступ к статистике легко получить через письмо на support.


5. Расторжение договора

Особых впечатлений у Исследователя процесс не оставил: никто из провайдеров не возражал против расторжения договора с 1 числа следующего месяца. Colocall и Adamant попросили прислать соответствующие e-mail; DG, Infocom и Wnet — факсы, а впоследствии — принести оригиналы писем. Infocom и Colocall не реагировали на разрыв никак. В DG вяло поинтересовались причиной, в Adamant довольно безразлично удивились тому, что клиент только в прошлом месяце сервер поставил... Зато во Wnet сотрудница чуть не плакала: Исследователю пришлось заверить ее, что все в порядке и что он не уходит к конкурентам; возражений со стороны компании, впрочем, не было — как и расспросов о причинах.

Формат процедуры следующий.

Adamant. О расторжении договора достаточно сообщить электронной почтой. Снятие сервера прошло без проблем — на вахте Исследователя встретила девушка с готовыми бумагами; после осмотра уже снятого сервера и подписи бумаг все закончилось.

Colocall. О расторжении договора достаточно сообщить электронной почтой. Выставили счет за целый месяц. Но после уточнения реальной длительности договора сумму исправили. Проверили документы клиента, отдали сервер под расписку в получении.

DG. Письмо о расторжении договора надо было направлять факсом. В день окончания договора сервер был отключен после 12:00. Снятие сервера прошло без задержек — он был уже вынут из стойки и ждал Исследователя в абонотделе; чтобы его забрать, надо было только расписаться в получении. Причем на тот момент бухгалтерия еще не видела денег, уплаченных по последнему счету, но оказалось достаточным показать им квитанцию.

Infocom. Письмо о расторжении договора надо было направлять факсом. Снятие сервера проходило в отсутствие ответственного сотрудника. Исследователь сам показал, где стоит сервер, сам отсоединил и вынул его из стойки. Зато потом долго не могли решить, как выписать пропуск на вынос и кто его подпишет.

Wnet. При расторжении договора письмо необходимо было высылать факсом. После окончания действия договора сервер продолжал оставаться включенным, даже несмотря на то, что Исследователь просрочил платеж (счет не выслали).

Снятие сервера тоже сопровождалось неувязками — забыли выставить счет, Исследователь не мог дозвониться до своего менеджера, затем позвонил другому — и все немедленно решилось. Дежурный даже вынес сервер на вахту, подписывать ничего не пришлось; более простого "снятия" не было ни в какой другой компании... если не считать 30 минут, просиженных на диванчике возле вахтера.

Utel. Проблем не было — кроме долгой бумажной волокиты, как и при установке. Затем был назначен день и час, когда можно прийти забрать. Не считая документальной возни и ожидания назначенного времени (примерно неделя суммарно), все заняло 10 минут.


6. Работа службы поддержки

Adamant. Контрольная прозвонка ночью — в 4:03 никто не берет трубку; Исследователь дозвонился только в 5:13. Дежурный бодрый, но консоль включать не рвался; перегрузить сервер согласился, что и сделал довольно быстро. Так что неполадку устраняли 6 минут (+ больше часа попыток дозвониться).

Colocall. При контрольном звонке в 4:05 утра дежурный снял трубку со второго или третьего гудка, был бодрым, неполадку устранили за 10 минут (из которых около 4-х дежурный выяснял, кто таков звонящий и имеет ли он право требовать перезагрузить именно этот сервер).

DG. При контрольной прозвонке ночью (3:49) никто долго не брал трубку, дежурный был сонный, долго вникал в суть проблемы. Из 11 минут, потраченных на устранение неполадки, 6 минут Исследователь уговаривал его подойти к консоли.

Infocom. При контрольном звонке в 4:21 дежурный, хоть он и был бодрый, реально что-либо сделать не мог: ни консоль включить, ни удаленную обеспечить (у него нет туда доступа); сервер — и то самостоятельно найти не смог; хорошо, хоть перегрузку по питанию осилил. В результате устранение неполадки заняло 47 минут.

Wnet. При контрольном звонке в 4:10 утра проблем не возникло, дежурный был бодрым и сообразительным, неполадку устранили за 8 минут.


7. Тестирование каналов

На каждый сервер были установлены программы, которые ежеминутно измеряли время отклика (ping) от хостов www.google.com, www.cisco.com и www.ukr.net, а также снимали показания датчиков температуры процессора и внутри корпуса.

Данные по времени отклика получились, в общем, достаточно близкие, но абсолютные цифры минимумов, максимумов и среднего времени не дают представления, насколько стабилен и качествен канал.

Такое представление дает среднеквадратичное отклонение. Это величина, характеризующая отклонение измеренных времен отклика от среднего для каждого провайдера. По ней можно судить о стабильности работы канала. Она вычисляется по следующей формуле:

Формула.

где

S — среднеквадратичное отклонение;

 — знак суммирования;

 — среднее время отклика;

 — каждое значение времени отклика по порядку;

N — количество измерений

Значения СКВО приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Из таблицы понятно, что до контрольной точки www.google.com стабильнее всех каналы Infocom и Colocall, хуже всех Wnet и Utel. До контрольной точки www.cisco.com стабильнее всех канал DG и Infocom, хуже всех — Utel и Wnet. А до www.ukr.net стабильнее всех каналы у Adamant и Infocom, хуже всех — Wnet и Utel.

Возможно, одинаково худший результат Wnet и Utel обусловлен их политикой маршрутизации трафика, в соответствии с которой для ICMP-пакетов действует наименьший приоритет. Вероятно, перегружено оборудование или каналы связи.

Infocom — во всех случаях среди лучших.

Также Исследователь предположил, что если вычислить разницу между среднеарифметическим временем отклика в 3 часа ночи и в 15 часов, можно сделать выводы о том, насколько на каналах провайдера сказывается суточная активность его пользователей. Заметно она сказывается в случаях, когда сетевое оборудование перегружено или когда не хватает пропускной способности канала.

Влияние суточной активности пользователей представлено в таблице 2.

Таблица 2.

Из таблицы следует, что Utel стоит серьезно задуматься либо над расширением своих каналов, либо над модернизацией сетевого оборудования. Не лишним это пожелание будет и для Wnet.

Месячные графики, построенные по результатам измерения времени отклика от хоста www.google.com, выглядят следующим образом (зеленый график — время отклика, синий — потери):

Рис. 1 Adamant

Рис. 2 Colocall

Рис. 3 DG

Рис. 4 Infocom

Рис. 5 Utel

Рис. 6 Wnet

Рисунок 1.     Рисунок 2.

Рисунок 3.     Рисунок 4.

Рисунок 5.     Рисунок 6.

("Всплеск" на 18-й неделе, имеющийся на всех графиках, это проблема самого Google).

Adamant: на 20-й неделе, видимо, была DDoS-атака длительностью в сутки — или иная проблема, которую решили не быстро.

Colocall: 4 дня был перегружен канал; потом, видимо, расширили.

Infocom: немного нестабильно в начале теста, далее замечательно.

"Ступенька" у DG: видимо, что-то серьезно меняли (стало хуже; вернули прежнее состояние).

Utel: "расческа", свидетельствующая о ежедневных перегрузках канала.

Wnet: практически идеально.


8. Тестирование скорости загрузки

Поскольку время отклика (ping) не дает полного представления о качестве канала, Исследователь провел следующий тест:

На каждый из 6-ти серверов был залит один и тот же файл размером 20 Мб. Затем этот файл был скачан с каждого сервера из 6 мест:

• с 3-х серверов, размещенных в разных американских датацентрах;

• из офиса RIPE в Амстердаме;

• из датацентра в Бельгии;

• с сервера на площадке M9 в Москве.

В таблице 1 представлены результаты тестирования скорости загрузки (Kб/с). Два лучших результата отмечены красным, два худших — синим.

Таблица 1.

Все измерения проводились дважды, в два различных дня, в промежутке с 15 до 17 часов, по несколько раз к каждому серверу. В таблице приведены усредненные данные.

Возможно, это не вполне корректное сравнение, но жанр тестирования требует определения лучших и худших. Высчитывать средние показатели в данном случае не вполне показательно. Средние значения примем за 0, худшие за -1, лучшие за +1 и просуммируем.

Adamant: два минуса, два плюса, в среднем 0.

Colocall: ни одного штрафного очка , но и лучшим он стал только дважды. +2

DG: трижды чемпион, два штрафных. +1

Infocom: так же, как у DG. +1

Utel: дважды лучший, один раз худший. +1

Wnet: неожиданно плохо. 5 из шести тестов — худший. -5

Можно интерпретировать результаты и так:

DG и Infocom — чаще всего лучшие.

Colocall — реже всего худший.

Wnet — чаще всех худший.

Adamant и Utel — "середнячки".

Оценки не вполне объективные, но в данном случае любое сравнение не будет вполне однозначным и объективным.


9. События и комментарии служб поддержки

Событие: единовременно у DG, Wnet и Utel время отклика (ping) на google.com возросло почти на 100 миллисекунд.

У других трех провайдеров ничего подобного не было замечено. В связи с этим в промежуток времени с 9:20 до 9:40 были обзвонены дежурные, и всем были заданы вопросы — все ли в порядке. Результаты:

DG. Дозвон со второго раза, дежурный проверил факт, подтвердил, после чего грамотно "отшил": "1. Они постоянно пингуют cisco.com, с ним никаких проблем мониторилка не выявила. 2. У них в Америке свой сервер, с которого они постоянно мониторят себя, с ним тоже проблем нет. Таким образом, в их зоне ответственности все в порядке".

Wnet. Дозвон — быстро, с первого раза, дежурный проверил, факт подтвердил, затем сказал, что у них все в порядке, загрузка каналов в норме. Вернув его к теме разговора, Исследователь заявил, что в Adamant, например, указанного факта не замечено. Дежурный взял таймаут и попросил перезвонить. При повторном звонке стал рассказывать про то, что, мол, когда сервер перегружен, он медленнее отвечает на ICMP, при этом постоянно путая Yahoo и Google. Аргумент насчет того, что у других все ОК, действия уже не оказывал, так что разговор пришлось свернуть.

Utel. Дозвон буквально с первого гудка; дежурный, выслушав, в чем проблема, сказал, что по данным мониторинга с сервером Исследователя все в порядке, а далее у него нет доступа, так что если этот вопрос существен, клиент может написать заявку админам, они на завтра попробуют посмотреть по логам, что происходило.

Ситуация: из Wnet прислали письмо:

> В связи с необходимостью модернизации маршрутизатора, в ночь с

> понедельника (23.04) на вторник (24.04) в 00:00 вероятно кратковременное

> (не более 20 минут), единоразовое прерывание в предоставлении доступа к

> сети

Затем следующее:

> Извините, была допущена опечатка в дате проведения технических работ.

> Работы будут проведены в ночь с понедельника (24.04) на вторник (25.04).

> Все остальное без изменений.

Это оказалось не так. Связь отсутствовала ровно в течение полутора часов — во всяком случае, столько не работал их dns-сервер. На первом часе отсутствия доступа к сети Исследователь позвонил и попросил комментариев и прогнозов. Получил только извинения. Понятно, что такие случаи неизбежны у всех провайдеров, и то, что в этот месяц Исследователь зафиксировал подобное только у Wnet, ни о чем не говорит. Им просто не повезло.


10. Наличие пыли в серверных

После сборки серверов в вентиляционные отверстия Исследователем были установлены одинаковые поролоновые фильтры, чтобы после окончания тестирования по их состоянию оценить загрязненность воздуха в серверных. Получилось, что хуже всех с этим обстоят дела у Wnet и Adamant.

Рис. 1. Запыленность в серверных Wnet

Рисунок 1. Wnet.

Рис. 2. Запыленность в серверных Adamant

Рисунок 2. Adamant.

У остальных на фильтрах одинаково ничего не просматривается.

Рис. 3. Запыленность в остальных серверных.

Рисунок 3. Остальные серверные.


11. Температура в серверных

Внимание! Графики не дают представления о том, какова температура в действительности, поскольку термодатчики на материнских платах врут невероятно. По графикам можно делать выводы только о тенденциях изменения температур. Зеленый — температура процессора, синий — внутри корпуса.

Рис. 4 Температура в серверной Adamant

Рис. 5 Температура в серверной Colocall

Рис. 6 Температура в серверной DG

Рис. 7 Температура в серверной Infocom

Рис. 8 Температура в серверной Utel

Рис. 9 Температура в серверной Wnet

Рисунок 4. Температура в серверной Adamant.     Рисунок 5. Температура в серверной Colocall.

Рисунок 6. Температура в серверной DG.     Рисунок 7. Температура в серверной Infocom.

Рисунок 8. Температура в серверной Utel.     Рисунок 9. Температура в серверной Wnet.

Заметно перегружена система охлаждения у Wnet. На температуре сказываются не только суточные колебания, но и в течение недели.

Похоже, но несколько лучше — у Colocall. Тоже явная перегрузка, но менее выраженная.

DG — практически идеально.

Utel — видимо, отключался кондиционер.

Adamant — то же самое, дважды.

Infocom — забавно выглядит почасовый график, здесь не приведенный. Видимо, мощность кондиционеров существенно избыточна, о чем можно сделать вывод из почасового графика. Приблизительно раз в час температура резко падает, затем плавно растет до следующего падения.


12. Оплата услуги

Подведем финансовые итоги.

Исследователь потратил за месяц обслуживания у 6-ти провайдеров 2485.13 гривен. Подробно оплата услуг колокейшн представлена в таблице 2.

Таблица 2.

Примечание: у Utel и Wnet в сумму включена оплата за установку сервера.

Субъективное мнение по поводу работы бухгалтерии/отдела расчетов:

Adamant, DG — никаких особых впечатлений;

Colocall — единственные волновались, почему Исследователь вовремя не заплатил;

Infocom — медлительны, но счета выставляют точно в срок;

Wnet — "с ними не соскучишься" — заключил Исследователь.


13. Подведем черту

Исследователь отдает себе отчет в том, что результаты этого беспрецедентного по трудо- и прочим затратам эксперимента подразделяются на объективные и субъективные. Тем не менее, они могут послужить не только основой для принятия потенциальными потребителями услуги колокейшн решения о выборе наиболее подходящей им компании-поставщика услуги, но и методологическим каркасом для аналогичного самостоятельного опроса различных провайдерских компаний менеджерами пользователя.